《圍。城》整個故事的負面情節不勝枚舉，以自殺開場，以被殺作結，徘徊在邊緣的青少年像是被世界遺棄了，找不到任何出路。電影中，劉導演表面以毒品作貫穿故事的媒介，但愈看下去，便愈發覺毒品並不是那幫有背景人士想要知道的事，真正的主角是 Panadol，她的死才是重心。正因是這樣，才能構成一個心酸的結局。

發生在 Panadol 身上的事，滿是不幸，媽媽離家出走、被爸爸無間斷地侵犯、姐姐看著自己遭父親肆意淫辱，只是默不作聲、袖手旁觀，最後為向姐姐報復，選擇誕下弟弟。那顆破碎了的心，可想而知。試問在這種環境成長的少女，怎能不偏行了路？一班「同是天涯淪落人」，在一空置單位以毒品尋求刺激、麻醉自己；當沒有糧食時，便聯群結隊到超級市場偷，這些生活對我們有著「正常」背景的幸福的人來說，是糜欄的、頹廢的、墮落的、空虛的；只是對一班有家等於無家的少年人，卻正好得著了安慰，他們可以在自設的世界裡尋獲遺失了的快樂和「溫暖」。他們不需要甚麼人生目標，活在當下，及時行樂是他們的「宗旨」。縱然過此種生活需要擔驚受怕，或被更有勢力的人欺凌，但仍熱情地擁抱著，不欲失去。只因他們未曾享受過現在的快感。

我並不反對創作人以青少年作內容，我亦十分欣賞有創作人關心社會被遺忘的一群，希望藉不同的途徑，讓各界人士正視他們的需要。但問題是創作人只求反映，如拍攝紀錄片將之重演，創作者卻沒有 pick up 一個較正面的角度，與觀眾反思。之前，我已在數篇文章論及電影應有的功能，《圍。城》單是重複地做著《童黨》、《無人駕駛》、《老泥妹》的動作，難度與深度同樣沒有提升。我明白，邊緣青年在香港社會是人所共知的「死結」，要解開，非傳媒創作者之力所能做到。劉導演那悲天憫人的心腸、那放不下青少年代代相承問題的擔憂，誠然是充斥全片；但於我看來，劉導演僅是被情意結所纏，把箇中的不幸放大，同時把積極面縮小，以達至對社會無能的控訴。

《圍‧城》流於動物紀錄片形態，去展現既有的青少年問題，觀賞者只能透過遠鏡，窺看動物世界的生活模式，那不是出於關心，而是基於好奇，更想從中獲取動物互相廝殺過程的那股突如其來的震撼。這種手法非但不能引起觀眾關注問題的，還只會讓觀眾無奈地接受問題就是如此這般的永遠沒有解決方法。